Forum młodzieżowe

przez **stalker** » 7 lis 2008, o 04:41

przez **gibemarvel** » 7 lis 2008, o 14:37

Cóż, niektórzy wg mnie , nie wymieniając po nazwisku, nie chcą wysilić się, żeby oprócz zalet dostrzec wady tej inwestycji. I powodem do radości pozostaje jedynie wynegocjowanie porozumienia, którego elementem jest fakt, że Polska będzie broniona. Tylko jak? Skoro umowa nie traktuje o finansowych konkretach, kwoty pomocy dla polskiej armii lub promocyjnych cen na rakiety Patriot. (toż niesamowicie skuteczna pomoc! dajcie nam kasę, a na pewno będziemy bezpieczni!)
Tylko czy ktoś zdążył się ustosunkować do wypowiedzi Miedwiediewa, który nie zgadza się na budowę tarczy antyrakietowej w Polsce i Czechach, a na takową odpowie rozmieszczeniem w obwodzie kaliningradzkim systemu rakietowego Iskander i wykorzystaniem Marynarki Wojennej. Bo Amerykanie jakoś nie są w stanie przekonać, że tarcza nie jest skierowana przeciwko Rosji, a krajom takim jak Irak, ale czy to, co próbują oświadczyć światu jest zgodne z prawdą, czy może powstrzymuje przed agresja ze strony Rosji, przed wybudowaniem owej tarczy? O tym możemy sobie pozgadywać.

przez **lucjuk** » 7 lis 2008, o 15:53

Generalnie popieram inwestycję.

Czasy kiedy to Rosja decydowała, co Polsce można a co nie już minęły. A jakie rakiety Ruscy już skierowali na Polskę nikt nie wie - tarcza nic tu nie zmieni.

przez **stalker** » 7 lis 2008, o 16:09

lucjuk napisał(a):Generalnie popieram inwestycję.

Czasy kiedy to Rosja decydowała, co Polsce można a co nie już minęły. A jakie rakiety Ruscy już skierowali na Polskę nikt nie wie - tarcza nic tu nie zmieni.

To znaczy,czrgo nie zmieni?,bo jak nic nie zmieni to po cholere ja budowac.

przez **lucjuk** » 7 lis 2008, o 16:19

Źle interpretujesz. Budowa tarczy nie zmieni decyzji Ruskich czy wycelują w nas rakiety czy nie. Co więcej, przypuszczam, że takie rakiety od dawna są przygotowane.

Z historii wiemy, że źle się dzieje, kiedy nikt Ruskich nie "trzyma za mordę" i dlatego martwi mnie wybór Obamy (trochę nawiązanie do drugiego z tematów), który w oczach Putina widział "duszę Demokraty", natomiast McCain stwierdził - "Ja tam zobaczyłem tylko 3 litery: K, G, B".

przez **stalker** » 7 lis 2008, o 16:39

lucjuk napisał(a):Źle interpretujesz. Budowa tarczy nie zmieni decyzji Ruskich czy wycelują w nas rakiety czy nie. Co więcej, przypuszczam, że takie rakiety od dawna są przygotowane.

Z historii wiemy, że źle się dzieje, kiedy nikt Ruskich nie "trzyma za mordę" i dlatego martwi mnie wybór Obamy (trochę nawiązanie do drugiego z tematów), który w oczach Putina widział "duszę Demokraty", natomiast McCain stwierdził - "Ja tam zobaczyłem tylko 3 litery: K, G, B".

No dobra,mniejsza o trzymanie sie za mordy,ale jakie bedziemy miec korzysci,bo po przeczytaniu tuzina art.na ten temat to moglbym stwierdzic,ze USA chce sobie zrobic swoja placowke na naszym terenie,na ktora my nie bedziemy miec wstepu,malo tego,zolnierze USA nie beda podlegac pod nasze prawo,czyli beda mogli robic co im sie zywnie podoba.

przez **gibemarvel** » 7 lis 2008, o 16:52

Stalker, co zyskamy? Kasę na obronę państwa, zniżki na Patrioty itp :lol:

przez **stalker** » 7 lis 2008, o 17:24

gibemarvel napisał(a):Stalker, co zyskamy? Kasę na obronę państwa, zniżki na Patrioty itp

Szczerze mowiac,to nie mam zielonego pojecia,kasa to pojdzie,wiadomo do kogo a my narazimy si Ruskim,zawsze bedziemy w dupe kopani czy przez USA czy przez kogos innego.Niestety takie mamy polozenie geogr.

przez **lucjuk** » 7 lis 2008, o 20:30

stalker napisał(a):
No dobra,mniejsza o trzymanie sie za mordy,ale jakie bedziemy miec korzysci,bo po przeczytaniu tuzina art.na ten temat to moglbym stwierdzic,ze USA chce sobie zrobic swoja placowke na naszym terenie,na ktora my nie bedziemy miec wstepu,malo tego,zolnierze USA nie beda podlegac pod nasze prawo,czyli beda mogli robic co im sie zywnie podoba.

Coś źle przeczytałeś w takim razie - pozwolę sobie zacytować fragment odpowiedzi min.Klicha na podobne pytanie:

Kod: Zaznacz cały: Zgodnie z postanowieniami powyższej umowy organy Rzeczypospolitej Polskiej sprawują jurysdykcję nad członkami sił zbrojnych państwa wysyłającego, członkami personelu cywilnego tych sił zbrojnych oraz członkami ich rodzin w odniesieniu do przestępstw popełnionych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (zarówno w ewentualnej bazie Stanów Zjednoczonych Ameryki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak i poza nią) i karalnych zgodnie z prawem polskim. Jeżeli przestępstwo popełnione przez te kategorie osób jest karalne wyłącznie w prawie Rzeczypospolitej Polskiej, jurysdykcja ta ma charakter wyłączny, czyli dane osoby odpowiadają wyłącznie przed polskimi sądami i wyłącznie według prawa Rzeczypospolitej Polskiej.

Jeżeli tylko to Cię gnębi, to możesz spać spokojnie.

A co będziemy mieli? Przede wszystkim strategiczny sojusz z USA. Być może Amerykanie popełniali wiele błędów w trakcie swoich wojennych historii, ale nie pozwolą sobie na pozostawienie takiej bazy, aby wpadła w ręce wroga.

przez **stalker** » 7 lis 2008, o 20:48

lucjuk napisał(a):
stalker napisał(a):
No dobra,mniejsza o trzymanie sie za mordy,ale jakie bedziemy miec korzysci,bo po przeczytaniu tuzina art.na ten temat to moglbym stwierdzic,ze USA chce sobie zrobic swoja placowke na naszym terenie,na ktora my nie bedziemy miec wstepu,malo tego,zolnierze USA nie beda podlegac pod nasze prawo,czyli beda mogli robic co im sie zywnie podoba.

Coś źle przeczytałeś w takim razie - pozwolę sobie zacytować fragment odpowiedzi min.Klicha na podobne pytanie:
Kod: Zaznacz cały
Zgodnie z postanowieniami powyższej umowy organy Rzeczypospolitej Polskiej sprawują jurysdykcję nad członkami sił zbrojnych państwa wysyłającego, członkami personelu cywilnego tych sił zbrojnych oraz członkami ich rodzin w odniesieniu do przestępstw popełnionych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (zarówno w ewentualnej bazie Stanów Zjednoczonych Ameryki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak i poza nią) i karalnych zgodnie z prawem polskim. Jeżeli przestępstwo popełnione przez te kategorie osób jest karalne wyłącznie w prawie Rzeczypospolitej Polskiej, jurysdykcja ta ma charakter wyłączny, czyli dane osoby odpowiadają wyłącznie przed polskimi sądami i wyłącznie według prawa Rzeczypospolitej Polskiej.

Jeżeli tylko to Cię gnębi, to możesz spać spokojnie.

A co będziemy mieli? Przede wszystkim strategiczny sojusz z USA. Być może Amerykanie popełniali wiele błędów w trakcie swoich wojennych historii, ale nie pozwolą sobie na pozostawienie takiej bazy, aby wpadła w ręce wroga.

Ok. to powiedz mi na czym polega,exterytorialnosc bazyUSA.Bo nie chodzi mi o to,ze zolnierz cos ukradnie w sklepie,ale o ich zbrojenie,skad bedziemy wiedziec,co tak naprawde tam sie znajduje,jezeli nie bedziemy miec tam wstepu.
A co do straty bazy,to mysle,ze Rosja bez problemu zdobylaby ja,oczywiscie w ekstremalnych warunkach wojny,bo nas,to by wybili jak kaczki.

Forum młodzieżowe

Tarcza antyrakietowa i kurek Putina

Tarcza antyrakietowa i kurek Putina

Re: Tarcza antyrakietowa

Re: Tarcza antyrakietowa

Re: Tarcza antyrakietowa

Re: Tarcza antyrakietowa

Re: Tarcza antyrakietowa

Re: Tarcza antyrakietowa

Re: Tarcza antyrakietowa

Re: Tarcza antyrakietowa

Re: Tarcza antyrakietowa

Kto przegląda forum